ECONOMIA

“Aquele que acredita que o crescimento exponencial pode durar para sempre em um mundo finito, é louco ou economista.”

~Kenneth Boulding, professor de Economia

P: Uma economia em crescimento requer uma população crescente?

Muitos economistas do Livre Mercado dizem que as empresas precisam de uma população cada vez maior para ter sucesso. Mas, na realidade, o dinheiro compra coisas, não pessoas.

Por exemplo: se você quer vender muitos sapatos, uma Imelda Marcos é melhor que uma cidade inteira na zona rural em qualquer lugar. O número de pés que usarão os sapatos é irrelevante se eles não tiverem dinheiro para comprá-los.

As empresas não precisam de mais pessoas para prosperar, precisam de pessoas para prosperar mais.

Ajustar os sistemas econômicos para melhorar a densidade populacional

Nosso sistema econômico atual parece depender apenas de uma população cada vez maior. Na verdade, com o aumento da densidade, algumas pessoas se beneficiam enquanto outras sofrem. Toda vida não humana sofre com o aumento humano, mas os sistemas econômicos ignoram esse custo, pois ele não tem um preço. Então, vamos ver como a economia afeta os seres humanos aos quais deveria servir.

Uma força de trabalho grande e dispensável beneficia os proprietários, mas coloca a mão de obra em desvantagem. Trabalhadores com dependentes não podem se dar ao luxo de fazer uma greve ou correr o risco de serem substituídos permanentemente. O alto desemprego reduz os salários, enquanto a alta demanda por trabalhadores aumenta os salários e benefícios.

Novas moradias fornecem empregos para os trabalhadores da construção e ganham mais capital dos investidores para se desenvolverem. No entanto, grande parte do custo do aumento do habitat humano é suportado por quem já vive na área: seus impostos devem aumentar para subsidiar o crescimento da população. Com uma mudança nas prioridades, a manutenção e a melhoria dos edifícios existentes poderiam oferecer tantos empregos quanto as novas construções.

Os proprietários ganham mais quando a população aumenta, porque uma demanda maior por unidades de aluguel é igual a valores mais altos. Os inquilinos se beneficiam de uma população cada vez menor à medida que a moradia se torna mais acessível.

Os especuladores imobiliários ganham dinheiro com o aumento dos valores das propriedades, impulsionados pela demanda por essas propriedades. Os donos que desejam ficar onde estão devem pagar mais impostos quando suas casas valem mais no mercado.

As empresas que se concentram nas necessidades de bebês e jovens terão menos clientes à medida que as taxas de natalidade melhorarem; no entanto, menos clientes não significam automaticamente menos renda. Muitos consumidores em potencial não podem comprar os produtos oferecidos e, com famílias menores, a mesma quantidade de dinheiro poderia ser gasto em produtos infantis. Muitas vezes, as empresas também atendem a outras faixas etárias, e o dinheiro não gasto nas necessidades das crianças está disponível para esses produtos e serviços.

A educação pode parecer dependente de um fluxo crescente ou pelo menos constante de novos alunos. No entanto, a oferta de educação adequada supera os impostos das economias locais e muitos cidadãos resistem a pagar. Com menos alunos, o tamanho das turmas poderia melhorar e as despesas de capital em novas escolas diminuiriam. As escolas existentes poderiam obter os reparos e melhorias necessários. Assim como a diversificação em outros negócios, as escolas públicas podem atender grupos etários mais amplos e aumentar sua base de usuários.

Correntes de e-mail envolvendo dinheiro e acordos financeiros estilo pirâmide como os esquemas de Ponzi, são ilegais, uma vez que beneficiam os primeiros a se envolverem e entram em colapso quando não há mais pessoas entrando. Proibidas no setor privado, muitos sistemas de aposentadoria governamentais dependem de maneira insustentável do número crescente de assalariados para pagar direitos. Os sistemas que dependem do crescimento acabam falhando, como sempre acontecem com os golpes e as pirâmides.

Quando a densidade populacional começar a melhorar e forem feitos ajustes sensíveis, os sistemas econômicos como um todo se tornarão mais sustentáveis e potencialmente mais justos.

Economias que dependem do crescimento populacional comparados com os esquemas de Ponzi.

Crescimento populacional comparado com o esquema de Ponzi.

cancer cell exposed
Não, de novo não. Quem é você?
Pode me chamar de pequeno lobista pelo crescimento da vida.
Crescimento?
Nós ouvimos você, safadinho, quando estava parado em um congestionamento hoje e disse: “Santo exagero! Talvez tudo esteja ficando grande demais!”
Talvez esteja mesmo!
Opus, por que você odeia tanto nosso país?
Não odeio.
Crescimento é bom. Diga: “Crescimento para sempre!”.
Crescimento para sempre.
“Crescimento, mamãe e torta de maçã!”
Crescimento e torta!
“Viva a grandeza!!”
A-ha!! Eu sabia!
Célula de câncer.
Eu vou embora.

P: Quem pagará nossa previdência social quando envelhecermos?

Os novos dados demográficos que estão causando o envelhecimento e a redução das populações são algo para comemorar. A humanidade já caiu na armadilha da alta fertilidade e alta mortalidade. Agora ela escapou para a liberdade da baixa fertilidade e baixa mortalidade. O controle das mulheres sobre o número de filhos que têm é um bem não qualificado – assim como o fato de que uma pessoa comum, nos países ricos, possa viver dez anos a mais do que na década de 1960. Os políticos podem temer o declínio das proezas econômicas de seus países, mas as pessoas deveriam comemorar a nova demografia pois ela anuncia uma idade de ouro.
~Editorial da The Economist de 7 de janeiro de 2006

Apesar da sabedoria da citação acima, é uma expressão rara mostrando o lado positivo das taxas de natalidade mais baixas. Aqueles que se beneficiam mais com o aumento da densidade populacional – identificados nas perguntas e respostas anteriores – também possuem ou financiam os principais meios de comunicação. Como resultado, somos informados regularmente de que uma crise econômica se aproxima se não criarmos mais trabalhadores futuros. Um repórter do Washington Post escreveu sobre “países que lutam contra a ameaça de crescimento populacional zero”.

Embora a maioria dos sistemas de atendimento a cidadãos aposentados seja financiada pela tributação dos trabalhadores, o conceito de precisar que os mais jovens apoiem os idosos é obsoleto. Se usados com responsabilidade, os produtos das revoluções industrial e tecnológica poderiam satisfazer nossas necessidades sem vender nossos filhos como escravos assalariados.

A automação remove mais trabalhadores das folhas de pagamento do que o controle de natalidade. Os proprietários das máquinas ganham o “salário” anteriormente pago aos trabalhadores, sem pagar uma porcentagem aos fundos de pensão.

automation

Esses “trabalhadores” não pagam impostos de previdência social.

Os níveis de desemprego revelam que já temos trabalhadores em potencial suficientes. Aumentar as oportunidades de emprego e melhorar os salários aumentaria os fundos pagos à previdência social. Os sistemas de previdência social são artificiais, então ajustes para mudanças como uma redução no número de trabalhadores em potencial podem ser feitos.

Nos EUA, os contribuintes estão sendo enganados por um jogo da bolinha debaixo do copo. É recolhido mais dinheiro para a previdência social do que é desembolsado, mas o que sobra desaparece em vez de ser investido em futuros aposentados. A solução para evitar que roubem nossos ovos do ninho não é colocar mais ovos.

Solvência do Fundo de Previdência Social dos EUA.

Economia das sociedades em envelhecimento


Ecollusion

Aventuras da Nina: “Ecoilusão”
Coisas!
Isso consome recursos! Degrada o ambiente! Gera altas pilhas de lixo tóxico!
Sim, todos sabemos que nossa “sociedade de consumo” é ruim para a Terra...
Mas parar de consumir? Tenho que fazer isso?
Não se preocupe! Compartilhamos suas preocupações... É por isso que desenvolvemos...
Eco-Coisas
Eco-Selo de aprovação
Procure esse adesivo
É exatamente como as coisas, só que custa mais e tem um pequeno adesivo verde nele!
Oooh... que lindo!
Eco-coisas...
Estou ajudando o ambiente!
...a pequena correção que compensa uma gigantesca ilusão!


P: A conservação é a resposta para o esgotamento de recursos?

Cada novo ser humano que não criamos é equivalente a mais de 70 anos de 100% de reciclagem. Economizamos mais de 50 anos de dirigir carros, evitamos toneladas de poluição e evitamos o potencial de uma procriação adicional menos de 20 anos depois.

Quando acrescentamos ao impacto que os descendentes dos nossos descendentes exercem sobre a biosfera da Terra o que estamos economizando, torna-se astronômico. E, se decidirmos não ter mais dois de nós, economizaremos o dobro desse valor astronômico.

Os voluntários que estão prontos para se comprometer ainda mais podem considerar não produzir 10 novas pessoas: 720 humanos-anos de consumo industrial e poluição podem ser salvos por apenas um par de nós. Parabéns!

Brincadeiras à parte, e esse é um bom lugar para colocar “brincadeiras”, ficar sem recursos preocupa principalmente a humanidade, não a ecosfera. Conservação geralmente significa use mais lentamente. O lema de uma organização conservacionista: “Conservar os recursos naturais para o nosso futuro.” A extração de recursos perturba os ecossistemas; portanto, quando um recurso acabar, a vida poderá começar a se recuperar lá.

Muitos acreditam que a Terra poderia fornecer uma quantidade infinita de recursos. A revista “The Economist”, por exemplo: “A noção de um número cada vez maior de pessoas brigando por uma torta de recursos fixos é uma besteira malthusiana...” A utópica torta cornucopiana pode parecer mais saborosa, mas só morderemos bobagens em uma Terra finita.

Embora a humanidade tenha motivos para se preocupar com a escassez de material e energia, a perda do habitat da vida selvagem diminui muito mais a vida, e nós nem a contamos. Não é um recurso se não pudermos usá-lo. Ao contrário do cobre, que o falecido Julian Simon garantiu que poderia ser criado a partir de outra coisa se acabar, as áreas selvagens são definitivamente finitas.

Se reduzirmos nosso consumo per capita pela metade e duplicarmos nossos números, voltaremos ao mesmo ponto do começo.

Análise de superextensão social acrescenta o excesso econômico ao excesso ecológico para termos uma imagem mais completa da nossa situação.

Mais sobre os argumentos de Julian Simon. Para ser justo, Simon queria dizer que um equivalente econômico poderia substituir o cobre. O cabo de fibra ótica está fazendo isso nas comunicações e os tubos PEX estão substituindo os tubos de água de cobre.

Delírios cornucopianos: (Em Inglês) Realmente não há limite para o tamanho da população humana e os recursos para nos sustentar? Uso mineral vitalício do morador médio nos EUA: sete bilhões de toneladas (pdf).

Compense suas emissões de carbono ajudando a evitar nascimentos indesejados.


P: O excesso de população não é pior nos países pobres?

Há dois aspectos principais da superpopulação: o ecológico e o humano. Em países com altas taxas de natalidade e fome recorrente, o impacto sobre os seres humanos é maior. Nos países com menores taxas de natalidade e alto consumo, o impacto ambiental é maior. Precisamos trabalhar nessas duas áreas para aliviar o sofrimento humano e a degradação ecológica.

Atualmente, um ser humano nascido na parte rica do mundo tem um impacto ambiental muito maior do que um nascido em um país pobre. No entanto, as atividades dos povos agrários pobres também têm impacto no meio ambiente.

Recolher lenha e pastar nas bordas dos desertos faz com que estes se expandam. As pessoas com fome são mantidas fora das reservas de caça na África, e os invasores são expulsos a tiros. À medida que o número de pessoas famintas cresce, essa tarefa horrível se torna mais difícil. Se um governo for derrubado e os guardas forem temporariamente removidos, muitas espécies importantes poderiam ser caçadas até a extinção em pouco tempo.

A poluição de uma cidade com muitos habitantes em um país não industrializado tem vida mais curta do que a criada nas cidades industrializadas. Chernobyl ficará radioativa por 24.000 anos, enquanto a poluição orgânica sairá do rio em alguns anos.

Os chamados países em desenvolvimento estão ganhando das nações industrializadas no consumo de combustíveis fósseis e na produção de resíduos tóxicos. Grande parte dessa indústria está sendo importada de áreas industrializadas para aproveitar mão de obra mais barata. O trabalho mais barato é outro resultado das altas taxas de natalidade.

Quer estejamos vivendo de forma abundante ou passando fome, nossas vidas e a saúde do planeta serão melhoradas ao abster-se da reprodução.


Desenho acima tirado de um panfleto c.1960 do Federal Reserve dos EUA
“Compare o padrão de vida geral nos países que mecanizaram com os que não.”


P: A distribuição desigual da riqueza é a causa da fome, e não o excesso de população?


“Sejam frutíferos e multipliquem-se...
Agora dividam.”

Evidências convincentes apoiam essa afirmação. Uma pequena porcentagem da população mundial está usando a maior parte da energia e recursos. A distribuição igualitária, se possível, provavelmente acabaria com a fome por um tempo.

Deixando de lado por um momento o fato de que as pessoas que não foram criadas não passarão fome, a maior causa de fome hoje é a exploração econômica. Em vez de cultivar alimentos, as regiões exploradas devem aumentar as colheitas para pagar os juros das dívidas nacionais. O lucro da extração de recursos naturais poderia suprir as necessidades das pessoas, se não fosse a ganância.

Mais conservação por parte dos viciados em consumo é algo justo, mas a maior parte do saque feito na Terra é controlado por uma fração de 1 por cento of humanity.

da humanidade. A força bruta sustenta essa ordem mundial antiga, como sempre. A eliminação gradual da raça humana não trará automaticamente justiça econômica, mas tornará isso possível. Quanto menor nossa família humana, mais fácil será alimentar todos na mesa de jantar.

De uma visão centrada na Terra, estamos arrancando uma galinha muito magra daqui, e não importa para a galinha quem pega a coxa e o pescoço.

O Worldometer estimou o número de porções necessárias para a mesa de jantar de hoje.

Embora todos na Terra poderiam teoricamente ser alimentados, isso não elimina o fato de que eles simplesmente não são.Um bilhão de pessoas não estão comendo o suficiente e cerca de 36 milhões morrem de fome todos os anos – um terço deles são crianças.

Em 1970, quando a população humana global era de 3,7 bilhões, o principal arquiteto da Revolução Verde, Norman Borlaug, disse:

“Não poderá haver progresso permanente na batalha contra a fome enquanto as agências que lutam pelo aumento da produção de alimentos e as que lutam pelo controle da população não se unirem em um esforço comum. Lutando sozinhas, elas podem ganhar escaramuças temporárias, mas unidas, podem obter uma vitória decisiva e duradoura para fornecer comida e outras comodidades de uma civilização progressiva para o benefício de toda a humanidade.”

Em vez disso, todo o aumento da produção agrícola foi devorado pelo crescimento da população. Embora a porcentagem de pessoas famintas tenha diminuído – de 37% em 1970 para 17% em 2007 –, o número bruto de pessoas desnutridas continua aumentando. Agora há mais pessoas famintas do que toda a população do planeta quando Malthus avisou que nossa população crescia mais rápido do que nosso suprimento de comida.

A produção de alimentos quase sempre nos acompanhou – ou nós a ela – com um enorme custo ecológico.. Cultivar com venenos que melhoram o desempenho produz mais alimentos, mas isso prejudica a fertilidade do solo a longo prazo. Agora a ONU adverte que a produção de alimentos deveduplicar até 2050 para satisfazer o apetite de nove bilhões de pessoas. Custo estimado de aumento da produção: US$ 1,9 trilhão por ano. Isso poderia comprar muitos anticoncepcionais.

Para a famosa foto de uma criança sudanesa rastejando em direção a uma estação de distribuição de alimentos, enquanto um abutre bem alimentado a segue caso ela não consiga:Visualização não recomendada para aqueles que já sofrem de depressão devido à condição humana..

Agricultura moderna e segurança alimentar, links para fontes. (Em Inglês)


P. Os países ricos têm taxas baixas de fertilidade; então, por que não apenas aumentar o Produto Interno Bruto de uma nação e permitir que as taxas de natalidade caiam naturalmente?

A correlação entre TFR e PIB mostrada acima é frequentemente apresentada como evidência de que a pobreza causa altas taxas de natalidade. Também poderia mostrar facilmente que altas taxas de natalidade causam pobreza. As pessoas se reproduzem mais porque são pobres ou são pobres porque se reproduzem mais? Muitos países têm baixas taxas de natalidade e baixo PIB per capita; portanto, outros fatores provavelmente estão envolvidos.

Um gráfico dinâmico de Gapminder mostra TFR e renda per capita ao longo do tempo.

Onde há uma preferência cultural por famílias numerosas, subjugação de mulheres e falta de liberdade reprodutiva, é provável que a economia tenha menos influência na TFR.

gdpchinaindia
A taxa de fertilidade da Índia é de 2,35, enquanto a da China é de 1,6 (estimativas da CIA para 2020).

A melhoria da taxa de fertilidade da China provavelmente teve um papel importante na melhoria do PIB per capita. As melhorias também acompanharam menores taxas de natalidade no Vietnã, e na Tailândia.. Este dividendo demográfico normalmente dura algumas décadas e poderia servir como uma transição de uma economia baseada no crescimento para outra com melhor densidade populacional. O planejamento a curto prazo, a exploração e a agitação civil muitas vezes desperdiçam essa janela de oportunidade, como no Sri Lanka.

Modelos da transição demográfica das altas taxas de natalidade e mortalidade às baixas taxas de natalidade e mortalidade geralmente assumem que um melhor padrão de vida, também chamado de desenvolvimento econômico, é o principal impulsionador. Melhorias sociais, como um status mais alto para as mulheres, assistência à saúde reprodutiva e maiores oportunidades de educação recebem menos peso que os fatores econômicos. Contudo, menor fertilidade e subsequente menor mortalidade foram alcançadas sem desenvolvimento econômico em Bangladesh e no estado indiano de Kerala. Além disso, as famílias melhoraram seus padrões de vida, limitando voluntariamente sua fertilidade.

My statement that “development is the best contraceptive” became widely known and oft quoted. 20 years later I am inclined to reverse this, and my position now is that “contraception is the best development.” – Karan Singh, Indian politician

No século passado, as organizações que prestavam assistência médica aos países pobres reduziram drasticamente a mortalidade, mas os serviços de saúde reprodutiva eram insignificantes e permanecem tristemente inadequados. O resultado é um atraso entre a melhoria das taxas de mortalidade e das taxas de natalidade, multiplicando a densidade populacional várias vezes. Agora, muitas nações estão presas em uma armadilha demográfica,, incapazes de fornecer alimentos e serviços adequados para suas massas, nem de melhorar as taxas de natalidade.

Como os países ricos têm taxas de natalidade mais baixas, assume-se que esse aumento de renda é o que faz com que os casais queiram famílias menores. Na realidade, quando os casais percebem um futuro melhor, é provável que tenham mais filhos e mais cedo.As taxas de natalidade nos EUA caíram para uma baixa histórica durante a Grande Depressão da década de 1930 e se recuperou com um Baby Boom durante o otimismo econômico do pós-guerra. A migração para uma região mais rica geralmente aumenta a fertilidade de um casal.

Embora a justiça econômica exija padrões de vida mais altos para bilhões de seres humanos, sem outros avanços sociais, as taxas de fertilidade aumentarão com melhorias econômicas – negando, em última análise, essas melhorias.

À medida que os esquemas de pirâmide financeira globalmente interdependentes desmoronam e a riqueza continua sendo transferida para cima, é provável que a adversidade econômica pessoal diminua as taxas de natalidade nas regiões onde os contraceptivos estiverem disponíveis e o direito das mulheres de usá-los seja respeitado.

Escolhas reprodutivas influenciadas pelas condições econômicas: taxa de natalidade nos EUA, agosto de 2010,, junho de 2020 e no Reino Unido, fevereiro de 2011..


Somente após a última árvore ter sido cortada,
Somente após o último peixe ter sido pescado,
Somente após o último rio ter sido envenenado,
Só então você perceberá que não pode comer dinheiro.
~Profecia dos índios Cree

Outras informações

Virginia Abernethy analisa o Modelo de Transição Demográfica.

A relação endógena entre as taxas de renda e nascimento analisadas.



Aventuras da Nina
Uma mensagem do General Marketing, comandante das Reservas Econômicas dos EUA...
Soldados: vocês não estão produzindo e consumindo o suficiente!
Portanto, quero que todos se casem e tenham filhos!!
Comprem mais coisas! Fraldas! Novas casas nos subúrbios! Carros!
Trabalhem mais para pagar por essas coisas! 60 horas! 70 horas! 80 horas por semana!
Tenham filhos... Por seu país... e a economia!


P: O capitalismo é a principal causa de destruição ambiental?

As economias modernas ainda se baseiam no antigo método de queimadas. Este método pressupõe que há recursos ilimitados e que é possível um crescimento ilimitado. Sabemos que isso não é verdade, mas permitimos que nossas economias funcionem como se fossem.

As queimadas foram sustentáveis por milhares de anos em regiões escassamente povoadas. Quando um povo voltava para uma área que havia sido queimada, os recursos haviam se recuperado o suficiente para usá-la novamente. Ainda estamos fazendo queimadas, mas agora não há tempo de recuperação devido ao aumento nos números e subsequentes ciclos mais curtos.

A maioria das economias industriais modernas depende de grande número de mão-de-obra dispensável, disponibilidade de matérias-primas, escassez de bens e necessidades ilimitadas.

Um sistema econômico sustentável baseia-se na realidade dos limites ao crescimento e na preocupação com os efeitos a longo prazo. Em vez de usar recursos e jogar fora o lixo, um sistema sustentável conserva e reutiliza.

Para manter o maquinário de exploração de recursos em funcionamento, estamos sacrificando a verdadeira riqueza do planeta: a própria vida. Esse monstro insaciável parece empenhado em consumir toda a vida na Terra, e estamos trabalhando horas extras para mantê-lo alimentado. Alimenta-se principalmente de nossos filhos. Deveríamos deixar que passe fome.

CASSE: Center for the Advancement of the Steady State Economy

“Big Idea: A Steady-State Economy” Revista Adbusters


Próxima categoría: POLITICS (Em Inglês)