P: A superpopulação não é apenas um problema de distribuição humana?

É verdade que as pessoas estão aglomeradas em algumas áreas, enquanto outras permanecem relativamente desabitadas, mas vamos definir o que é desabitado. Só porque não vemos casas e pessoas não significa que a terra esteja desabitada.

Terras agrícolas e terrenos baldios são desabitados, assim como bases militares e campos de bombardeio. As florestas secundárias são, na verdade, fazendas de árvores gerenciadas para benefício humano, muitas também são superexploradas. Se definirmos desabitado como áreas onde a influência humana é ecologicamente insignificante, encontraremos pouquíssima terra que pode entrar nessa categoria.

É ingênuo pensar que tudo o que precisamos fazer é nos distribuir melhor para resolver problemas de aglomeração. Precisamos de muito mais do que um lugar para dormir. Precisamos de água, comida e calor. E, percebendo ou não, precisamos de grandes áreas selvagens, desabitadas de seres humanos.

Em termos de impacto ambiental, reunir humanos nas cidades preserva melhor as áreas naturais do que nos espalhar uniformemente por toda a terra. Isso, como todas as tentativas de controle de migração, fornece apenas um alívio temporário. Os centros populacionais enviam seus tentáculos para trazer suprimentos de áreas rurais e naturais.

Uma análise mais precisa do nosso impacto é o que William Rees, da Colúmbia Britânica, Canadá chama de nossa “pegada ecológica”. Para calcular aproximadamente sua pegada ecológica, responda a este simples questionário.

O consumo tem muito a ver com nossas pegadas, e a reprodução multiplica o consumo. Após determinar o tamanho da sua pegada, adicione 50% para cada nova pessoa que você criou. Não conte filhos adotivos.

Quando a densidade populacional melhorar, não precisaremos converter ecossistemas naturais em fazendas agrícolas, indústria, habitação e diversão.

Visualizar a Terra à noite revela a extensão da ocupação humana. (Os norte-coreanos apagam as luzes à noite).

Um lapso de tempo tirado da frente da Estação Espacial Internacional enquanto orbita nosso planeta à noite. Este filme começa no Oceano Pacífico e continua sobre a América do Norte e do Sul antes de entrar na luz do dia perto da Antártida.

As pegadas nacionais foram calculadas pela Rede Global de Pegada, que determina se a pegada de uma nação é menor que a capacidade biológica – fornecendo uma reserva ecológica – ou está em excesso e tem um déficit ecológico.

A capacidade de carga da Terra para nossa espécie foi excedida na década de 1970 e nossos excessos aumentam à medida que a população e o consumo aumentam. Ao mesmo tempo, a capacidade de carga é reduzida pela perda de solo, desertificação, salinização das terras agrícolas, colapso dos estoques de peixes, esgotamento de aquíferos e outras fontes de água doce, e assim por diante. Em 2010, usamos um ano e meio de recursos da Terra: uma estimativa de 60% acima do limite.

A capacidade de carga da Terra para nossa espécie foi excedida na década de 1970 e nossos excessos aumentam à medida que a população e o consumo aumentam. Ao mesmo tempo, a capacidade de carga é reduzida pela perda de solo, desertificação, salinização das terras agrícolas, colapso dos estoques de peixes, esgotamento de aquíferos e outras fontes de água doce, e assim por diante. Em 2010, usamos um ano e meio de recursos da Terra: uma estimativa de 60% acima do limite.

Mapa mundial de Breathing Earth mostra emissões de dióxido de carbono, nascimentos e mortes por país.

P: A Mãe Natureza não restaurará um equilíbrio se o mundo ficar superpovoado?

“É uma verdade lógica simples que, com a emigração em massa para o espaço, com foguetes decolando a uma taxa de vários milhões por segundo, as taxas de natalidade descontroladas provavelmente levarão a taxas de mortalidade bastante maiores. É difícil acreditar que essa verdade simples não seja entendida pelos líderes que proíbem seus seguidores de usarem métodos contraceptivos eficazes. Eles expressam uma preferência por métodos “naturais” de limitação populacional, e um método natural é exatamente o que eles obterão. Chama-se fome.”
~Richard Dawkins, O gene egoísta

Quando o explorador holandês Jacob Roggeveen descobriu Rapa Nui no dia da Páscoa de 1722, havia cerca de 2.000 pessoas e nenhuma árvore ou arbustos com mais de três metros de altura. Nenhum morcego, pássaro, lagarto ou caracol terrestre. Eles tinham galinhas, o único animal doméstico. Os barcos deles estavam tão furados que precisavam baldear a água tanto quanto remar. Nem sempre foi tão ruim na ilha.

A análise de pólen de amostras nucleares levadas de volta à Inglaterra para estudo e a análise dos restos das cozinhas estão revelando um drama que está acontecendo em escala global. Assim como não podemos deixar a Terra, eles não podiam deixar Rapa Nui.

Por volta de 400 d.C., alguns polinésios desembarcaram em um paraíso tropical. Em um século, eles estavam construindo as conhecidas estátuas de pedra que Erich Von Daniken imaginava que deviam ter sido esculpidas por visitantes do espaço – os locais com certeza não poderiam ter feito isso por não terem materiais.

Por pelo menos 30.000 anos antes da chegada desse novo invasor exótico, Rapa Nui era um ecossistema próspero e diversificado. Palmeiras enormes eram perfeitas para canoas, que eles costumavam para pescar botos. Em 800, a destruição das florestas já estava em andamento, e em 1400 a palmeira estava extinta. A população humana pode ter atingido o pico de 20.000.

Imagine a última árvore cortada para uma canoa e algum ambientalista radical falando com desânimo e tristeza que não haveria canoas para as gerações futuras. Os botos significavam cerca de um terço da dieta deles e não podia ser caçado sem as grandes canoas. As árvores também foram usadas para mover as estátuas das pedreiras, sendo que cada clã corria para fazer a sua.

Parece que a sociedade entrou em colapso rapidamente, com ferramentas abandonadas nas pedreiras e estátuas pela metade. A história ainda está sendo preenchida e o debate continua sobre canibalismo. Um insulto Rapanui dos tempos modernos se traduz como “A carne da sua avó ficou grudada nos meus dentes”.

O sacrifício humano e as guerras entre ilhas mantiveram outras populações das ilhas do Pacífico em níveis sustentáveis. Felizmente, as sociedades modernas têm potencialmente uma alternativa a esse controle da morte: o controle da natalidade.

HQ sobre a superpopulação e a extinção das renas da Ilha de St. Matthew.

P: Por que extinção? Por que não reduzir nossa população a um tamanho sustentável?

Os Apoiadores do VHEMT são a favor desse objetivo, enquanto os Voluntários veem a extinção como a única maneira de evitar a volta à densidade atual.

A população de Homo sapiens foi reduzida para menos de 10.000 indivíduos em algum momento de nossa existência, uma estimativa baseada nas semelhanças de nosso DNA. Esse gargalo provavelmente aconteceu há 73.000 anos, quando o vulcão Toba choveu cinzas sobre nosso habitat e precipitou um inverno vulcânico. Dez mil certamente seriam um número sustentável, se não fôssemos tão fecundos.

A introdução de um par reprodutivo de uma espécie exótica é suficiente para perturbar um ecossistema e causar extinções de espécies nativas. Evoluímos e nos tornamos invasores exóticos virtuais da biosfera da Terra como um todo, incompatível com formas de vida não domesticadas.

Se usarmos uma balança como a que a Justiça cega sustenta, colocarmos todas as espécies extintas de um lado e os seres humanos do outro – dando-nos cerca de 100.000 vezes mais peso porque inventamos a balança – o resultado será favorável à nossa extinção, mesmo com a nossa vantagem ponderada.

Se a Justiça for usar sua espada para fazer vasectomias quando o veredicto for revelado, seria bom que ela tirasse a venda.

Talvez se considerássemos nossa própria extinção, poderíamos apreciar mais plenamente o que significa a extinção de outras espécies. Pode ser difícil se identificar com doninhas de grande focinho de porco e ratos com orelhas de coelho, mas também é difícil se identificar com nossos sogros.

Mais sobre a teoria da catástrofe de Toba.

“Os dados de Darwin foram ruins para a Terra. Foi um infortúnio para o mundo dos vivos, em especial, acreditam muitos cientistas, que um primata carnívoro e não uma forma animal mais benigna conseguisse se desenvolver.”