P: As taxas de natalidade estão caindo em todo o mundo. A tal “bomba populacional” não fracassou?
As taxas de fertilidade caíram para metade do que eram em 1950: de uma média de 5 filhos para 2,5.
Nossa taxa de crescimento também caiu significativamente, como mostra esse gráfico do US Census Bureau.
O aumento anual da população também passou de 87 milhões em 1989 para cerca de 78 milhões em 2016.
No entanto, antes de estourarmos um champanhe para comemorar a queda da explosão populacional, há outro gráfico – mais frequentemente ignorado ou descartado..
Compare o crescimento da população, a Taxa Total de Fertilidade e o tamanho da população ao longo de um século.
P: Com as taxas de natalidade, de fertilidade e de crescimento caindo, como nossa população pode continuar aumentando constantemente?
Impulso. Embora os casais tenham menos filhos, há mais casais criando essas novas pessoas, o que leva a mais humanos. Por exemplo, a Taxa Total de Fertilidade de 1,5 da China está bem abaixo do “nível de fertilidade de reposição”, e ainda assim seu aumento natural é de 5,9 milhões por ano (estimativa de 2016 – menos que os 8,8 em 2010). O crescimento foi projetado para continuar até 2030, 50 anos após a implementação da política de filho único. É provável que sua nova política de dois filhos aumente as taxas de natalidade, pelo menos temporariamente, impulsionando seu ano de crescimento zero para depois de 2030.
Isso serve como um aviso ameaçador. Se reduzir pela metade as taxas de fertilidade não interrompeu o crescimento humano, o que será necessário? Quanto devemos esperar que sejam as taxas de natalidade? Diminuir a fertilidade global de cinco para dois e meio foi fácil, com a melhora dos serviços de saúde reprodutiva. Melhorias adicionais exigirão ainda mais liberdade e responsabilidade reprodutivas. Muitos países que provavelmente não diminuirá, a menos que as condições mudem.
Uma projeção de computador feita em 2014 de uma taxa média global de fertilidade de um filho projeta aproximadamente cinco bilhões de pessoas em 2100 devido a esse impulso.
Uma observação nos dois primeiros gráficos acima: a queda na taxa de crescimento entre 1959 e 1960 ocorreu devido ao Grande Salto Adiante na China. Desastres naturais e queda na produção agrícola após uma forte reorganização social fizeram com que a taxa de mortalidade da China aumentasse bastante e a taxa de fertilidade caísse quase pela metade. Essa trágica perda de vidas humanas – estima-se 30 milhões de mortos – não foi suficiente para causar uma onda no gráfico três acima. O aumento das mortes se mostrou ineficaz para melhorar a densidade populacional global.
“Falling Fertility” The Economist 29 de outubro de 2009
Análise da perspectiva: “Population growth is not the problem”.
Armadilha demográfica causada pela melhoria da Taxa de Fertilidade Total interrompida.
P: Se tivermos apenas dois filhos, isso não nos substitui?
“Parar nos dois” pode ter parecido uma proclamação radical quando o Crescimento Zero da População foi fundado em 1968, mas já era pouco adequado na época. A chamada fertilidade no nível de substituição de 2,1 filhos por casal não levaria a um verdadeiro crescimento populacional zero até o final deste século, se é que levaria em algum momento.
Hoje, a mensagem das organizações de conscientização populacional foi ligeiramente revisada: “Considere ter nenhum ou um e não se esqueça de parar depois do segundo”.
A noção de que produzir dois descendentes simplesmente substitui um casal e não cria maior impacto é ilusória. Não somos salmão – não temos filhos e morremos. A maioria de nós estará por perto para ver nossos filhos serem gerados, e começarem a gerar.
Quando alguns de nós se “substituem”, nosso impacto ambiental dobra – supondo que o estilo de vida de nossos filhos seja tão ambientalmente amigável quanto o nosso e que eles não se reproduzirão.
A mensagem “parar no segundo” realmente incentiva a reprodução por casais “qualificados”. Embora uma criança planejada seja melhor que uma indesejada, inteligente (seja lá o que isso significar) é melhor que estúpida e bem cuidada é melhor do que negligenciada, cada um de nós no mundo superindustrializado tem um enorme impacto na natureza, independentemente desses fatores.
Por exemplo, quando um casal norte-americano para no segundo, devido à nossa maior pegada ecológica, é quase o mesmo que um casal médio das Índias Orientais parando no 15º ou um casal de Bangladesh parando no 20º. Dois é melhor do que quatro, e um é duas vezes melhor que dois, mas o objetivo de criar outro ser humano hoje é o equivalente moral a vender beliches em um navio afundando. Independentemente de quantos descendentes tenhamos ou não, em vez de parar no segundo, devemos parar imediatamente.
Consequências de criar de um novo humano, multiplicado ao longo do tempo.
P: Taxas mais baixas de mortalidade infantil causam menores taxas de fertilidade total?
Talvez, as estatísticas não são conclusivas.
Bill Gates, da Fundação Gates, expressa sabedoria convencional para apoiar seus esforços de vacinação: “Os pais optam por ter muitos filhos para que tenham uma grande chance de que vários sobrevivam para apoiá-los à medida que envelhecem. À medida que aumenta o número de crianças que chegam à idade adulta, os pais podem atingir esse objetivo sem ter tantos filhos”.
Os gráficos da Fundação Gates mostram que “uma saúde melhor está ligada a famílias menores”. Contudo, a fertilidade e a mortalidade infantil não são mutuamente independentes, ao contrário, são determinadas conjuntamente: elas se influenciam em graus variados. Famílias menores estão ligadas a uma melhor saúde.
Os pais são mais capazes de sustentar seus filhos quando têm menos filhos, o que significa que mais sobreviverão, então a fertilidade influencia diretamente a mortalidade infantil.
As taxas de fertilidade da África subsaariana poderiam permanecer altas porque a mortalidade infantil permanece alta e a mortalidade infantil pode ser alta devido às altas taxas de fertilidade. Nesta região, outros fatores, como a preferência cultural por famílias numerosas, a desigualdade de gênero e a subsequente falta de liberdade reprodutiva, podem influenciar mais a fertilidade do que a sobrevivência infantil.
Em alguns casos, mortalidade infantil e taxas de natalidade mais baixas podem ser dois resultados de outros fatores, como melhores cuidados de saúde reprodutiva, em vez de um causar o outro.
Permitir que as mulheres determinem quantos filhos eles produzem reduziria a mortalidade infantil mais efetivamente vacinas, mas as vacinas gozam de uma aceitação mais ampla do que a igualdade de gênero.
Hans Rosling demonstra como uma menor mortalidade infantil e padrões de vida mais elevados levam a taxas mais baixas de fertilidade.
Análise desta demonstração. Análise de outra palestra de Hans Rosling
.Um gráfico animado mostra a mortalidade infantil e a fertilidade total de alguns países ao longo do tempo. Com algumas visões, poderíamos discernir se menos mortes de crianças parecem causar menor fertilidade ou se menor fertilidade parece causar menos mortes de crianças.
P: Quando a população humana deixará de aumentar?
As projeções não são previsões, portanto são atualizadas constantemente à medida que mais e melhores dados se tornarem disponíveis. Se as taxas atuais de fertilidade permanecessem constantes, chegaríamos a quase 27 bilhões até 2100. Ninguém espera esse número impossível, graças a muitos fatores que influenciam as taxas de fertilidade e mortalidade. As diferenças nas projeções populacionais resultam da escolha de quais fatores são usados e quanto peso cada um recebe. Converter a realidade em números exige que os demógrafos limitem os fatores, ou isso fica muito complicado e caro demais. A política pode desempenhar um papel, pois fatores controversos, como perturbações climáticas globais, pico do petróleo e colapso econômico, são ignorados.
Embora receba poucas considerações nas projeções agora, restrições ambientais podem se tornar fatores críticos à medida que superamos cada vez mais a capacidade decrescente da Terra de aguentar nossa espécie.
A dinâmica econômica global também desempenha um papel crescente na capacidade de carga local. Por exemplo, a projeção é que a população da África quadruplique de 1,1 bilhão para 4,2 bilhões até 2100. Entretanto, a extração de recursos por estrangeiros e a compra de terras agrícolas usadas nas culturas para exportação já restringem os esforços inadequados para apoiar as pessoas existentes. Melhorar as taxas de natalidade, fornecendo serviços de saúde reprodutiva e encorajando escolhas responsáveis, seria algo fácil em comparação com encontrar comida e água para quatro vezes mais pessoas.
Nossa densidade populacional começará a melhorar quando mais pessoas morrerem do que nascerem. Isso pode acontecer por um aumento nas mortes ou uma diminuição nos nascimentos.
Sites com informações demográficas.
Série de vídeos: Desmistificando: (Em Inglês)
Episódio Um: “A criação de um mito”
Episódio Dois: “2.1 TFT = população estável”
Episódio Três: “Comida: Há muita”
Episódio Quatro: “Pobreza: Onde todos começamos”
Episódio Cinco: “7 bilhões de pessoas: Todo mundo pode relaxar?”
